Декларация о правах и обязанностях...

имеет ли мастер право не слишком вежливо отвечать игроку на наезды или он по-прежнему (как ДО игры и НА игре) должен быть вежлив, корректен и иже с ним?

На мой взгляд сильно зависит от ситуации поскольку встречаются случаи когда разговаривая вежливо можно это делать очень долго и истрепать себе все нервы. Возможно не стоит сильно ругаться на тех кто пытается отмазаться от того что он каким то образом кинул поскольку, могут быть обстоятельства о которых говорить не хочется (например, ну вот совсем вдруг расхотелось играть и не хочется портить настроение ни себе ни остальным да и сказать прямо тоже не очень хочется) с такими людьми (хотя я не считаю, что они правы) все таки лучше бы говорить корректно . А если игроки начинают предъявлять претензии, то тут опять таки сильно от ситуации зависит, но бывают люди которые не понимают корректного общения во время решения спорных вопросов и тут уже как получится некоторые люди нуждаются в довольно резком тоне или решают, что им все можно, что никак не правильно. ...
Бррр... ну и длинно же я написала...

Мэриол
Это извечный вопрос посетителей форума и администратора форума, например. Мне очень знакома проблема)). Было время, остро стоял вопрос...
Если админ будет хамить или банить всех подряд - то тут разбегутся даже нормальные люди с форума, потому что неприятно это читать. Если допускать наезды - тоже неправильно. Я предпочитала вежливость и обоснованные действия. Я по личному опыту считаю, что правило "не спорь с дураками - окружающие не заметят разницу" - действует. А интернет вообще не поддается никакому контролю. Защищать в этой помойке честь и достоинство - дохлый номер. Встретиться поговорить с человеком - завсегда)). Поговоришь - вроде нормально...Приходишь на форум, а там тот же человек опять творит тоже самое)). Вообщем, "банить всех к чертовой матери" Но вежливо и обоснованно.

имеет ли мастер право не слишком вежливо отвечать игроку на наезды или он по-прежнему (как ДО игры и НА игре) должен быть вежлив, корректен и иже с ним?

Я считаю, что, без сомнения, право сорваться и ответить как полагается мастер имеет. Не святой, в конце концов. Другой вопрос - а оно ему надо?.. Надо ему, чтобы игрок после этого всем и каждому на вопрос "а что это за мастера?" приводил как пример общения этого мастера с игроками самую грязную и резкую часть их разговора? особенно если разговор этот где-то сохранён?

в свете всяческих послеигровых дискуссий и метания сами знаете чего сами знаете в кого вдруг открытым текстом выясняется, что "тебе / о тебе могут сказать все, что угодно, а ты - молчи, ибо назвался груздем - полезай в кузов"...

и третий вопрос - пределы разумного. Естественность - это лучшее поведение. Переусердствовать с попытками вести себя разумно и не дават волю своим эмоциям тоже ведь не стоит. По крайней мере, если ты рявкнешь как следует, это будет иметь свой эффект: они узнают на своей шкуре, что значит рассердить большую кошку... может, и поостерегутся в следующий раз. Может, будут более сдержанны в характеристиках

Мири, Гурда, Гарпия
Искреннее спасибо за понимание проблемы
Она действительно слишком сильно достала в последние несколько лет...

Ибо я считаю, что мастер безусловно должен быть и вежлив, и корректен, а в некоторых случаях - почти свят при общении с игроками. На том стою и отказываться от этого не собираюсь.
Однако бывают случаи, когда сдержанность, если и возможна в принципе, то на уровень положительности репутации мастера не влияет ни фига. Все равно и скажут, и сделают то, что сочтут нужным. А я заметно истреплю себе нервы...

Насчет цитирования.
Придется, собственно, это пережить.
Ибо это ведь действительно будет ситуация "я и правда это сказал"...
Главное, чтобы цитировали с контекстом и без купюр Хотя, это тоже в принципе не выполнимо...

Так, значит, и запишем: резкость высказываний крайне не желательна, но в качестве возможного исключения допустима в случае прямого хамства со стороны собеседника или "кидания" МГ в особо крупных размерах / более одного раза за время общения с МГ...

Мэриол пишет:резкость высказываний крайне не желательна, но в качестве возможного исключения допустима в случае прямого хамства со стороны собеседника или "кидания" МГ в особо крупных размерах / более одного раза за время общения с МГ...

Согласна, но хочу всё-таки добавить своё махровое ИМХО из ненаучной науки, проверенной на своём опыте.
Звучит оно так.
Когда человек начинает общение, он вступает с собеседником в энерго-информационный обмен (это верно даже при общении через сеть). Вы не только получаете что-то, но и отдаёте что-то. Поэтому при общении с тем, кто тебе неприятен, поневоле обмениваешься с ним. Встаёт вопрос - а оно нать? Зачем нужно впитывать частичку того, кто тебе не нравится? Зачем нужно отдавать этому человеку часть себя? Зачем тратить на него свои силы и своё время, которому можно найти более приятное применение?
Лень - очень интересная штука. Это - механизм распределения внутренних ресурсов по принципу "это мне надо, а это - подождёт". Вот у меня, например, внутренние ресурсы маловаты, поэтому тратить и без того ограниченные силы на бесполезные (ибо не поможет, проверено ) столкновения и холивары мне лениво. Единственное, что я себе позволяю в таких ситуациях - один раз во всеуслышание предельно вежливо объяснить людям, что они неправы.
И - в игнор.
Свои в ситуации разберутся. А не разберутся - се ля ви. Силком в друзья не тащим.
Dixi

Алата
Совет, может и хорош, но я - не ленив (иначе ЕЗДИЛ бы на игры, а не делал бы их) и эмоционален (см. аватарку)
Увы... Для меня сие приемлемо лишь до определенного момента. Не более того...

Новый вопрос по изначальной теме:
Понятно, что это очень хорошо, когда некоему игроку (отнюдь не всегда центральному персонажу сюжета) по его запросу или сверх того мастер дает квест, плюшку, способность, информацию, завязку, артефакт и т.д. Странно, когда в процессе игры этот игрок НИКАК не использует данное ему изначально. Обидно, когда после игры он начинает считать, что ему не во что было играть, т.к. в процессе игровых событий мастер видите ли не занимался прокладыванием сугубо для него личной ковровой дорожки к светлому будущему как раз на основе оного квэста, плюшки и т.д.
Кто прав / не прав? Игрок, который ждал, что ему все принесут на блюдечке с голубой каемочкой, или мастер, считающий, что все люди - взрослые и начального "трамплина" вполне достаточно для того, чтобы дальше корабль плыл самостоятельно?

Мэриол
Если игрок что-то не использует и не реализует какие-то завязки и квесты, значит он в это играть не хочет.
Значит он хочет играть во что-то другое, к которому никаких предпосылок и завязок нет (потому что мастер их просто не сделал,не зная, что игрок хочет этого, а не того, что было дано).
Есть, конечно, случаи, когда игрок сам не знает чего хочет...но это уже отдельная тема)).

Почему игрок так меняет мнение - неизвестно. Бывает, что-то меняется уже в игре и прежняя цель не привлекает, или начинаешь понимать, что то, что заказал, тебе отыгрывать не хочется...Всяко бывает, наверное.

На мой взгляд, идеальную модель квестов я видела у МГ "АйВер".
Игроку выдается карточка с тремя произвольными квестами (произвольными, но логичными для его персонажа и квенты). При этом пишется, что, если игрок выполнит хоть один, он имеет право на мастерскую "плюшку". Если не хочет ничего из них - его право ничего этого не делать,но и никаких "плюшек" не видать. Танюшка, например, с которой мы вместе были на той игре "АйВер"ов, прочитав карточку сразу по выходу с чиповки, сказала, что ничего из них делать не будет, т.к. два из них её никак не заинтересовали, а третий был направлен против меня и того, что ей было интересно, а ей этого не хотелось играть. Она ничего не исполнила, но ей это не испортило игры)).
Другой подход - противоположность: с игроком долго индивидуально выясняют во что он хочет играть и что хочет пережить. Я так обычно и делаю, но теперь думаю, что первый вариант тоже неплох)).
Свобода выбора - это хорошо)).

Насчет того, что:

Обидно, когда после игры он начинает считать, что ему не во что было играть,

Я всерьёз задумываюсь над тем, что, в числе других правил, буду прописывать Правило-запрещающее-скрывать-если -что-то-не-так)). Если игрок всю игру терпит и молчит, что ему не во что играть (варианты: потерян смысл у персонажа/не сработали завязки/тяжело играть этого персонажа и т.д.), то ни на какие "мастера-козлы!" после игры он претендовать НЕ может! Сам себе злобная птица! Да, завязки могут не сработать, может мастер "просчитаться" в сюжете и распределении квестов. Мастер - не бог. Мастер не может знать всё, что происходит с каждым. "Если что-то не так не молчите!" - это уже хочется кричать)). Или внести в правила: "Не можете решить самостоятельно проблему с этим "что-то не так" - скажите мастеру". Я уверена, что в силе мастеров придумать как решить подобные проблемы или вообще вывести персонажа из игры и ввести нового.

Так что не прав игрок, который молчал. И взрослость тут не в том, чтобы выпинать себя на квесты, а в том, чтобы понять ПОЧЕМУ ты этого делать не хочешь.
Вот, если после обращения к мастеру с "что-то не так" мастер ничего не сделал и отослал снова к квенте - тут уж круто неправ мастер: помочь игроку выйти из тупика (если дело в этом, а не в капризах) - это не "раскладывание ковровой дорожки", а обязанность мастера.

Гурда пишет:Так что не прав игрок, который молчал. И взрослость тут не в том, чтобы выпинать себя на квесты, а в том, чтобы понять ПОЧЕМУ ты этого делать не хочешь.
Вот, если после обращения к мастеру с "что-то не так" мастер ничего не сделал и отослал снова к квенте - тут уж круто неправ мастер: помочь игроку выйти из тупика (если дело в этом, а не в капризах) - это не "раскладывание ковровой дорожки", а обязанность мастера.

Нельзя также сбрасывать со счетов ситуацию, когда Игрок НЕ ВИДИТ неоновой стрелочки, которую ему дал Мастер. Ну бывает такое. То, что очевидно для одного, для другого может оказаться откровением на уровне просветления будды. Мыслят люди неодинаково. Поэтому обвинять Игрока в том, что он не пошёл туда, куда ему указывал Мастер - не всегда правильно. А если человек на самом деле не увидел вариантов? Не все же - гении с IQ 200.
По процитированному скажу - верно, Гурда. Если игра не ладится, обязательно нужно сказать Мастеру. Возможно, ты что-то пропустил или не учёл, возможно что-то поменялось, но поставить Мастера в известность нужно обязательно. От этого, как минимум, зависит твоя собственная игра. А иногда - игра и других людей тоже.
Когда у йом случился кризис - мы аврально позвали Хэлку, потому что прежние завязки уже не подходили под ситуацию. Мы в панике объяснили ей, что происходит, и вместе нашли выход. Мне кажется - это нормальное поведение для Игроков, а молчать - ошибочно в корне.
Если что-то идёт не так, как надо бы - об этом лучше говорить сразу, пока ситуацию ещё можно исправить.

То, что очевидно для одного, для другого может оказаться откровением на уровне просветления будды. Мыслят люди неодинаково. Поэтому обвинять Игрока в том, что он не пошёл туда, куда ему указывал Мастер - не всегда правильно. А если человек на самом деле не увидел вариантов?

Да, бывает такое. Согласна.
Ты думаешь, прописывая ему завязку: "я бы после этого развил активную деятельность в этом направлении", а он после этого... идет и вешаеЦЦа)). Все люди разные

Вообщем, я за правило "НЕ-МОЛЧАНИЯ"=).
Нарушил правило - не имеешь право на претензии к мастеру.

Когда у йом случился кризис - мы аврально позвали Хэлку, потому что прежние завязки уже не подходили под ситуацию.

Вот-вот. А когда у нас случился недозаезд в сломавшейся машине трех человек, внезапный отъезд Ветра из Хан и мастерская занятость Сетцуны, мы поженили императоров. Вопреки всему. Потому что иного было не дано. Да и очень хотелось: они были милые и любимые))).

Гурда

Правило-запрещающее-скрывать-если -что-то-не-так))

[quote]
Это - КЛАСС!!!
Большое спасибо за идею
Очень-очень сильно подумаю на эту тему...

Ты думаешь, прописывая ему завязку: "я бы после этого развил активную деятельность в этом направлении", а он после этого... идет и вешаеЦЦа

Кхм...
Люди действительно разные, не вопрос. И в случае МАЛОГО общения мастера с игроком ДО игры я верю в то, что что-то у человека может вдруг не заладится...
Но мы-то общаемся с КАЖДЫМ по-возможности довольно много и много чего до игры проговариваем... А в результате порой получаем - пшик...

Ну, из простых ситуаций: человек хотел артефакт, но так и не смог придумать - что это за артефакт и что именно он будет делать.
Мы говорим: "У тебя есть некий реальный предмет, мы делаем его потенциально способным нести в себе какую-либо магию. На игре ты имеешь право с помощью мастеров-артефактщиков сделать из него то, что захочешь." Где здесь, блин, повод пойти и повеситься???!!!
Вопль о том, что мастера-артефактщики - на Сюн, а человек с предметом - в Кей, не актуален.
Даже 13-летний Стасик до Сюн добирался практически всегда, когда ему это было надо

Мэриол
Ну и?...Предмет. Магический. Превращающийся из идеи "просто магического" во что угодно практическо-магическое. Вешаться рановато)). А чего за претензия-то у человека? Именно о том, что Сюн далеко и он добраться не мог? Или что?...
И как это испортило всю игру?

Но мы-то общаемся с КАЖДЫМ по-возможности довольно много и много чего до игры проговариваем... А в результате порой получаем - пшик...

Не всегда есть прямая зависимость между количеством общения с игроком и качеством его игры. Некоторых вообще лучше не трогать особо - они сами всё найдут, поймут и сделают)). Тут дело такое: есть желание - всё получится, а до игры сам будешь искать мастеров, если надо; нет желания - ничего не поможет
Я вот, например, предыгровой работой со мной, как с игроком, не избалована, но от этого никогда не страдала . Я даже не уверена особо, что она очень нужна...

Гурда

А чего за претензия-то у человека? Именно о том, что Сюн далеко и он добраться не мог? Или что?...

Нет. Та самая. Человек типа хотел поиграть, мастера пряник вроде дали, а в рот не положили...
Та же история с жрицей-драконицей, жрицей-шаманкой, девушкой-с-хинманом, девушкой, которая хотела учиться магии/гаданию и т.д.
Первые две ехали функционировать, а потом обиженно спрашивали - а во что нам играть??? При том, что у них возможностей оторваться по полной было - завались...
У третьей - партнер не заехал, и при вводной о том, что ее хинман НЕ ХОЧЕТ ПОКИДАТЬ ТЕЛО, В КОТОРОМ ЕМУ УДОБНО, она просто сдала его при первой же возможности, четвертой леди - заехавший игрок в партнерстве отказал, а виноват во всем этом как всегда - гад-мастер, который вроде как игру не сбалансировал...

Мда...Про остальных не знаю, но с шаманкой - вопрос неясен...Шаманка на меня напоролась. Отыграла отлично, кстати. Жаль, что на глазах у всех, поэтому я как-то особо-то и отвечать не могла ей, да и занята я была чем-то...Пришлось её быстро "сдать" в приют)) на Ходзан, чтобы "не палила контору" и чтобы не пострадала от йом, не шлялась одна по перевалам..).Собственно, игра начальная для неё завершилась... за полчаса? Ну, за пару часов, если она до меня ещё ходила просто так. Дальше она уже была жрицей на Ходзане. Там её, как я поняла из некоторых пожизневых фраз, и по жизни очень ждали, чтобы она к ним присоединилась. В чем печаль - не знаю...Наверное, хотелось чего-то ещё, возможно...Не поняла из описания.

Но вообще-то бывает так, что игра по изначальной классной завязке завершается за пару часов, после этого игрок выпадает в бессмысленность. Бывает, что партнеров нет, бывает - следующая завязка не срабатывает.
У меня на "Вавилоне-5" была прописана игроку отличная завязка, которая, увы, после часа треша, вывела игрока в полную бессмысленность...А какая мысль была, какая идея, какое отличное трешевое начало!)). А, вот, поди ж ты, как человека подставила...(( Ну, игрок, как водится, молчал как партизан на допросе, даже когда мы спохватились и стали спрашивать что случилось и чем помочь (в смысле: чего он хочет, как ему изменить ситуацию) . В результате вся игра слита для него. Это и стало последней каплей в том, что я утвердилась в необходимости правила "Не-молчания"...Ну, просто невозможно уже говорить каждому!

По сабжу: мастер имеет право делать всё, что не противоречит законам РФ. Абсолютно. Но обязан быть честным с игроком и предупреждать его о том, что он намерен сделать. От и до.
Что же касается общения с "пальцатыми оппонентами", качающими права, то убийственная издевательская вежливость, по моему скромному мнению и опыту - куда эффективнее обратной резкости.
Очень легко занять позицию одной из сторон и начать твердить мантру "козёлкозёлкозёл/бараныбараныбараны", но это не разу не конструктивно. Надо помнить, что РИ в каждом закоулке живут и развиваются по-разному и единственным правильным решением является знакомиться ближе с игроком/мастером и доподлинно узнавать чего он хочет, к чему привык и как намерен действовать. Хотя должен признать, что и правильные решения не могут гарантированно быть успешными.

Та же история с жрицей-драконицей, жрицей-шаманкой, девушкой-с-хинманом, девушкой, которая хотела учиться магии/гаданию и т.д.
Первые две ехали функционировать, а потом обиженно спрашивали - а во что нам играть??? При том, что у них возможностей оторваться по полной было - завались...

А можно нехороший вопрос, ни коем образом не имеющий целью кого-либо оскорбить: а была ли игровая мотивация у их персонажей для реализации этих самых возможностей? При том, что фактическая ситуация на полигоне может вносить кардинальные поправки в концепцию мира и в игроцкий загруз, а зачастую и противоречить игроцкой квенте!

У третьей - партнер не заехал, и при вводной о том, что ее хинман НЕ ХОЧЕТ ПОКИДАТЬ ТЕЛО, В КОТОРОМ ЕМУ УДОБНО, она просто сдала его при первой же возможности, четвертой леди - заехавший игрок в партнерстве отказал, а виноват во всем этом как всегда - гад-мастер, который вроде как игру не сбалансировал...

Насколько мне известно - игрок с хинманом был несколько пожизнёво шокирован реакцией на свою игру (которая была в духе первоисточника, но не в духе полигонных реалий). Леди, мечтавшая обучиться гаданию, но получившая отказ - вполне игровая ситуация. Но, поправьте меня, если я не прав, если игроку даётся жёсткая вводная но приобретение навыка/знаний - источников этого знаний должно быть всяко больше одного!

Мэриол пишет:У третьей - партнер не заехал, и при вводной о том, что ее хинман НЕ ХОЧЕТ ПОКИДАТЬ ТЕЛО, В КОТОРОМ ЕМУ УДОБНО, она просто сдала его при первой же возможности

Помню, что из-за этой "сдачи" другому человеку хинмана, Кей едва не сравняли с землёй... *ёжится*

Ну, что за ёлы-палы! Вообще ничего об этом не знаю А я так искала хинмана для себя)). Когда иногда вспоминала об этом)).
Надеюсь, кирин Кей воспользовался возможностью приобрести полезную веСЧ?

Понятно, что это очень хорошо, когда некоему игроку (отнюдь не всегда центральному персонажу сюжета) по его запросу или сверх того мастер дает квест, плюшку, способность, информацию, завязку, артефакт и т.д. Странно, когда в процессе игры этот игрок НИКАК не использует данное ему изначально.

Ситуация с тем, что игрок не использует плюшку или квест, обговоренные заранее вполне может сложится, если, например игрок нашел что-то еще, сильно заинтересовавшее его, но в таком случае потом жаловаться не следует, если же игрок понял что заниматься тем, чем он планировал ему не хочется до игры (та же ситуация, что партнер не поехал), то все-таки стоит сказать мастеру и, возможно, придумать что-либо еще.

В общем, если обобщить, то получается следующее правило:

Если что-то пошло не так, если игра не ладится - обязательно сообщи об этом Мастеру. Не сообщил - сам себе злобный буратина.

Алата пишет:В общем, если обобщить, то получается следующее правило:

Если что-то пошло не так, если игра не ладится - обязательно сообщи об этом Мастеру. Не сообщил - сам себе злобный буратина.

Велкам с таким принципом на игру, скажем к JMN!

Garik
Кстати, да. Не универсальное мнение. Надо оговаривать с мастерами до игры. А на играх от 100 человек имеет смысл только при наличие нормального адекватного координатора блока.

Garik пишет:Велкам с таким принципом на игру, скажем к JMN!

К кому?

Гурда пишет:Кстати, да. Не универсальное мнение.

Не универсальное, но:

Мири пишет:Ситуация с тем, что игрок не использует плюшку или квест, обговоренные заранее вполне может сложится, если, например игрок нашел что-то еще, сильно заинтересовавшее его, но в таком случае потом жаловаться не следует, если же игрок понял что заниматься тем, чем он планировал ему не хочется до игры (та же ситуация, что партнер не поехал), то все-таки стоит сказать мастеру и, возможно, придумать что-либо еще.

Гурда пишет:Вообщем, я за правило "НЕ-МОЛЧАНИЯ"=).
Нарушил правило - не имеешь право на претензии к мастеру.

Гурда пишет:Я всерьёз задумываюсь над тем, что, в числе других правил, буду прописывать Правило-запрещающее-скрывать-если -что-то-не-так)). Если игрок всю игру терпит и молчит, что ему не во что играть (варианты: потерян смысл у персонажа/не сработали завязки/тяжело играть этого персонажа и т.д.), то ни на какие "мастера-козлы!" после игры он претендовать НЕ может! Сам себе злобная птица! Да, завязки могут не сработать, может мастер "просчитаться" в сюжете и распределении квестов. Мастер - не бог. Мастер не может знать всё, что происходит с каждым. "Если что-то не так не молчите!" - это уже хочется кричать)). Или внести в правила: "Не можете решить самостоятельно проблему с этим "что-то не так" - скажите мастеру". Я уверена, что в силе мастеров придумать как решить подобные проблемы или вообще вывести персонажа из игры и ввести нового.

Я только обобщила.

Гурда пишет:Garik
на играх от 100 человек имеет смысл только при наличие нормального адекватного координатора блока.

Во-от! Золотые слова! То есть игрок хорошо должен знать мастера и наоборот. То есть приходим к опять к доигровому плотному общению. Хотя, как уже писал выше - тоже ни фига ни панацея.
Здесь ситуация двоякая: среди новых игроков обязательно будут люди не в теме; замкнёшься на одной тусовке - будет фигня, ибо неумолимый второй закон термодинамики гарантирует тепловую смерть любой закрытой системе.

Алата пишет:

Garik пишет:Велкам с таким принципом на игру, скажем к JMN!

К кому?

Ну хорошо, не к JMN. К Гюнтеру? К Коровке?

Garik пишет:Ну хорошо, не к JMN. К Гюнтеру? К Коровке?

Этих людей я тоже не знаю *улыбнулась*